基因黃豆有毒。而台灣進口黃豆中有99%是基因黃豆。
從黃豆談基因改造食物 ■高雄總院/黃文博院長 2010.11.01
黃豆原產在中國，栽培歷史已有4000年之久，我們老祖宗吃豆腐、喝豆漿，傳到今天也已有二千多年，在台灣以黃豆製成的加工食品種類更是繁多。但是，你知道嗎？我們現在買到的黃豆真的和過去老祖宗時代的黃豆是一樣的嗎?
1970年間台灣經濟起飛，為了平衡台美貿易逆差，遂以玉米、小麥、黃豆等大宗物資的採購，作為「交換」的工具。由於進口單價低廉，農民種植後又沒 人購買，於是同時期台灣的玉米、黃豆、小麥就逐漸沒落了！近五十年來美國黃豆的進口量成長驚人，台灣已成為美國黃豆全世界第三位的進口國(第一位為日本， 第二位為荷蘭包括歐盟)，根據2006年之統計顯示：台灣黃豆的自給率是 9.7%，90%以上的黃豆必需仰賴進口。
美國雖然是黃豆最大生產國，但大部份的美國人並不愛食用黃豆，而是將大部份的黃豆作為飼料，或榨成黃豆油，或銷到國外。也由於供作飼料，因此50年 代用放射線處理造成突變的黃豆品種，及1996年的基因改造黃豆，都是在如何提高農作物的產量（例如抵抗作物的疾病、加快作物生長的速度，或是增強對環境 的抗性）與降低生產成本為主要考量而誕生的產物。
琉璃光養生世界創辦人雷久南博士2006年11月在其一篇「為什麼黃豆吃了不好？」文中自述：十年前和家人去參觀北加州鮑伯農夫（Bob Cannard）自然農場。雷媽媽帶了她自製的豆腐乾送給Bob，Bob立即說那是有毒的。他解釋美國黃豆品種在五十年代，經由放射處理突變後變成商業中種植的Glycine Max（黃豆的學名）品種，多吃會造成血液凝結、心血管疾病和掉頭髮等等毛病。加在飼料中也引起動物的一些疾病，例如多年前澳大利亞將豬的飼料改為黃豆時，短短幾個月內豬的皮膚都有問題，六個月後百分之八十的豬都因肝阻塞而死，澳大利亞農夫也強調要避開黃豆製品。
台灣供食用之黃豆有三種：
1.選豆（飼料、榨油篩選之後留下來的黃豆）為現在一般食品業者所用的黃豆，並不是好的黃豆，而是非食品級（基因改造）黃豆。
2.非基因改造食品級黃豆（Non-GMO Food Grade）
3.有機黃豆（Organic）
何謂選豆？目前市面上，大家會接觸到的黃豆95%以上都是選豆，所謂選豆就是由飼料級黃豆篩選出來的，而且是不同品種的豆子混雜在一起的非食品級黃豆。而非基因改造食品級黃豆與有機黃豆才是由傳統方式育種的優良品質的黃豆。
想想看，這麼多年來，台灣人絕大部分吃到的黃豆製品，原料都來自美國用來製造豬飼料及一般肥料的選豆。這些黃豆因為價格低廉，被貿易商大量進口，之後再將這些飼料豆磨成豆漿，製成豆腐、豆皮、素菜原料。近年來更因素食主義興起，這些豆製品被大量吃進人們的肚子。
基因改造與傳統育種有何分別?
有許多人並不了解基因改造食品與一般食品有何不同，許多人不知不覺就吃進了基因改造食物，我們實在有必要對基因工程、基因改造生物、和基因改造食品做一番瞭解和思考。
傳 統雜交是經由接枝、受粉，利用交配生殖、染色體複製時交換基因組合，再伺環境自然淘汰而保留具某種基因組合的子代之技術與過程。傳統雜交的限制是：不能選 定特定基因，只有染色體對數與長度相符之生物雜交才能有後代，亦即只有在物種相似的生物之間才能進行。可能需要長時間的選育與演化過程，預期的性狀才會表 現。
因此傳統的育種是利用傳統雜交方式，選育、培育出穩定含有某種特性的子代之技術與過程。例如結穗飽滿的水稻、產乳量高的乳牛等。
近代基因改造生物( Genetically Modified Organisms, GMOs )卻與傳統育種技術大相逕庭，其改變非基於自然交配、自然重組所產生者。大多數基因改造生物乃是運用現代基因工程技術轉殖外來基因（或DNA）或修飾原物 種基因（或DNA）組成而產生。例如將甲生物的某個基因，利用現代基因工程技術轉殖到乙生物，如此帶有甲生物基因的乙生物便成為基因改造生物。
基因改造作物為自二十世紀90年代起發展的新興科技產物，包括藉由人工方式將其他生物的特殊基因殖入農作物，或除去其原有的基因以改變作物的本性。
傳統技術育種對象只限於在較低階如「同科、同屬、同種」 (界門綱目科屬種) 內，針對同一生物種特定近親種間來進行；而近代的重組DNA技術則與生物種沒多大關係，無論細菌、黴菌、植物或是動物，凡是具有生命共通物質之DNA者， 均可透過分子生物學操作的基因科技，貫穿種種階層，甚至跨越「界」的藩籬，任意將DNA剪接，以致於可以造出動植物不分的新物種。可以說，透過基因改造， 這些科技人正在扮演「造物者」的角色。
基改作物最讓人擔心之處，在於某些作物本身就「內建殺蟲劑」（inbuild pesticide）。例如，美國超過八成黃豆是孟山都（Monsanto）公司不受除草劑影響的基因改良黃豆，Monsanto出產的基因改造黃豆含有一種細菌的某個基因，使其可不受該公司生產的專利除草劑（Roundup）侵害，農民可在使用除草劑消滅雜草時，田裡所有動植物都會被這種農藥殺死，就是殺不死黃豆。而這些黃豆製成的產品，藏身在美國超過六成的加工食品，及沙拉油、黃豆粉、卵磷脂、蛋白質粉及維他命E當中。美國是全球最大的基改農產國，目前（2010年）有90％的黃豆、70％的玉米 、73％的油菜籽及73％的棉花，都是基因改造的品種。
美國是世界上黃豆最大出口國家，因此只要是進口黃豆的國家吃到的都是Glycine Max和基因改造的品種，包括有機黃豆。台灣的黃豆幾乎百分之百依賴進口，根據農委會非正式估計，台灣一年向美國進口的黃豆，總量就高達三百萬噸，其中非基改僅僅兩萬噸，還不到百分之一，但其實在美國，基改黃豆大多作為牲畜飼料，到了台灣卻成為許多食品的原料。
美國種植基因改造黃豆，近年已高達90%都屬於基改黃豆，台灣輸入的「非基改」黃豆也因此難免混雜基因作物。美國黃豆協會指出，在大宗穀物的收購和輸出體系下，即使消費國向美國下訂單時特別註明要「非基改」的黃豆，多少都會混到一點基改黃豆，無法保證售出穀物裡「百分之百沒有基改成分」。
基改黃豆對健康、生態與環境的影響
基因工程可能改變食品既有營養成份，或增加過敏原、毒素，長期食用對於人類健康的影響仍是未知數：包括是否導致人體本來的吸收功能遭受破壞，改變荷爾蒙正常分泌，增加基因突變的機率，或改變代謝途徑，產生食物過敏或免疫系統被破壞的疑慮等。
（一）、毒素（toxicity）
就健康而言，讓人更擔心的是－基改作物的毒素是否會累積於人體內。如果食用了這些基因改造的黃豆，或者以這些作物餵食的動物的肉製品， Roundup Ready等黃豆的分解酵素便會被人體所消化及吸收，長期不間斷地食用此類食物，毒素都將累積於人體的脂肪中，結果將會導致人的體力變差，或對細菌的抵抗力變弱等不良影響。
（二）、過敏原（allergenicity）
每一種過敏體質的人，對過敏原都不太相同。有些看似平常的物質，但是對某一過敏體質的人，就會成為過敏原。蛋白質是許多人的過敏原，基改食品經由 DNA重組技術會改變創造出新的蛋白質。由於科學家至今尚無法預測，某一種特定的蛋白質，是不是某一種過敏反應的過敏原，因此如果沒有適當標示，可能會產 生誤食，這將對人類健康造成重大的威脅。
例如把花生的基因轉殖到黃豆裡釀製醬油，而對花生過敏的人食用這醬油後，可能因嚴重呼吸困難而致命。此外，人體對基因改造作物含有的酵素或殺蟲劑毒 素也可能產生不適的反應或排斥的症狀，例如嘔吐、下痢等過敏性症狀的出現。早在1996年，美國一家種子公司（Pioneer Hi-Bred）把巴西堅果的基因殖入大豆中，期待其能提高黃豆蛋氨酸（methionine）的含量，但是經過實驗室的研究結果卻發現巴西堅果的過敏原 會因為基因改造而轉移至黃豆，對人類有引起過敏之虞，因此，該種子公司後來並未將之商業化栽培而停止研究。而在日本就曾發生過兒童因麵食過敏而致死的案 例，所以嚴重的過敏症有威脅生命的危險性，吾人不可輕忽之。
《生態》
含抗除草劑基因之黃豆，由於大量施用除草劑，導致土壤及水源嚴重污染，雜草多樣性嚴重降低，鳥類昆蟲因找不到雜草果實種子食用而滅絕。
如去年以種植基因黃豆而著名的美國孟山都（Monsanto）公司，該公司農場的蜜蜂在吃了基因農場的花粉之後出現大量死亡的現象。
《環境》變相的農藥依賴
跨國公司宣稱基因工程可減少農藥的使用，有助於環境生態，事實上並非如此。有時候他們為了增加農藥與化肥的使用量，會將作物的基因改造成更依賴農藥 和化肥。所以基因改造作物仰賴農藥和化肥的程度會降低嗎？答案是否定的。根據Benbrook（1999）報告指出，在8200家田間實驗所的觀察，發現 農民栽種Roundup Ready黃豆所使用的除草劑用量比傳統多出很多。換言之，將農藥噴在田上，除了有這種抵抗力的基改黃豆外，幾乎所有植物都會死亡。
現代 農業依賴農藥與化肥逐年增加，但是化肥會造成湖泊水質的優養化，也會形成硝酸鹽等有害物質的增加；農藥則會殘留在大氣、土壤、水域及動植物的體內，透過食 物鏈形成「放大效應」，對動物及人體產生極大的危害。農藥在消滅害蟲的同時，也殺害了有益生物，使生物的多樣性減少。農藥也會誘發害蟲的抗藥性，引起害蟲 猖獗，讓次要害蟲「升格」為主要害蟲。
對素食者與宗教的混淆
基改作物含有無法分辨的污染，包括來自動物的基因，對素食主義者及虔誠的宗教徒極不公平。
由於生物科技可將不同物種間的遺傳基因序列進行轉殖，而使得植物含有動物基因，當然其外表不會改變。可是當將此技術應用於食品中，成為其組 成要素之一，想必會對特定宗教信仰者構成嚴重心理衝擊。例如佛教的素食主義、回教的禁食豬肉、印度的禁食牛肉與其他文化的禁忌，如把豬的基因轉殖到其他肉 類上，然而伊斯蘭教徒吃了含豬的基因食品而毫不知情。或者，將魚或動物基因殖入植物裡，使得佛教徒吃了含動物基因的菜......
宗教信仰是無法用科學來解釋的，所以，先不論從科學方法分析其安全與否，這樣的動植物遺傳基因物質的意義或實質效益為何，單從基改食物對其心理上的打擊與信仰的污損，即是一項相當嚴重與殘忍的戕害了。在不知情下，誤食動物基因，他們選擇食物的基本人權，也因而被剝奪。
國際社會對基因改造食物無共識
各國政府對基因改造生物產品立場，主要是受其商業利益、環保勢力及消費者認知等因素影響而異，美、加等國採行積極鼓勵之態度，歐洲多數國家、日本及紐澳則持較保守而嚴謹之立場，而鼓吹基改者常說基改作物可以幫助開發中國家的貧農改善經濟，因此在印度、中國、南非、拉丁美洲等地則接受種植基改作物。雖是如此，為求安全起見，各國仍制定了不同的安全評估方法，以管控基因改造食品的上市。
基因改造食物從1996年開始悄悄地進入美國市場上。目前60~80％的食物已有基因改造成分。除了基因改造的農作物，有些牛肉、牛奶、乳製品更是來自生長過程使用基因改造之賀爾蒙的牛隻。未來將有更多食物是基因改造的食物，而歐盟國家、日本等卻都不歡迎這種糧食。
歐盟反對進口基因改造的食物。英國的醫藥學會也一再地強烈反對基因改造的食物。很多歐洲國家也設了條例，禁止基因改造食物進口，或者規定基因改造的食品貼上標籤。然而，美國政府卻一再地向歐盟國家施加很大的壓力，企圖利用世界貿易組織來強制歐盟國家進口基因改造的食品。
歐洲超市2004年4月18日起食品包裝實施新法，嚴格規定含有0.9%以上基改成分者都需要標示，此規定及於食用油或卵磷脂等不含基改成分者，只 要這些提煉物來自基改作物。法國超商集團家樂福從1999年開始，就保證在自有品牌的產品中不採用基改成分；根據該公司的調查，歐洲人高達70%不買基改食物，而台灣的家樂福在它自有品牌的豆腐製品標示的就是基改黃豆，是家樂福欺負台灣人嗎？我想不是，是我們消費者意識不足以給家樂福壓力所致。如果台灣人像歐洲人一樣70%不買基改食物，生產者就會改變。
看看以下兩個例子就知道生產者現實的嘴臉：
（1）中國消費者朱燕翎遠赴瑞士與雀巢總部高層開會，要求該公司不要採用雙重標準，把向歐洲消費者承諾不用基因改造原料的措施，一視同仁地延伸至包括中國和香港在內的亞洲。雀巢公司回應謂除了在歐洲以外，公司在全球都使用基因改造原料，因為歐洲消費者不願吃基因改造食品，但雀巢認為中國消費者並不排斥基因改造食品。
（2）加拿大有名的食品公司 (Archer Daniels Midland Co.)對於消費者的態度相當重視。根據該國小麥協會的民調，高達87%的消費者認為業者應保證小麥產品不含基改成分，國際市場像日本更是如此，因此呼籲政府與農民謹慎面對基改小麥的種植。
（註：日本414個消費者團體與公司可以展現力量，代表110萬消費者警告加拿大，如果生產基改小麥，日本將拒絕購買加拿大小麥。這就是捍衛食物選擇權。日本人能，為什麼台灣不能？）
GMO的發展，以及進而研發的基因改造食品，一直引起消費者與環保團體的質疑與反對，而且在歐洲，更將基因改造的食品取一個輕蔑的綽號為--自我毀滅性食品「Frankenstein Foods」或「Frankenfoods」。對基因改造食品的反對聲浪與活動主要集中於西歐，目前已漸次地遍及於其他國家，甚至已影響及於主要的產品出口國的國民與消費者的態度，例如美國與加拿大。
雖然美國的黃豆和玉米大部分是基因改造作物，做為飼料用途，但大約有80％的產量是供應美國國內使用，只有20％是做為外銷市場。玉米有分不同品種，分別供飼料、工業、食用使用。作人類食用的玉米品種，到目前為止，美國業者大部分都不採用基因改造，所以食品級的幾乎是很少有基因改造，因為這是業界的要求。
1996年8月26日，日本的食品衛生委員會雖確認含有抗除草劑基因的基因改造黃豆當為食品的安全性。從2001年４月１日起日本國家規定凡市售的任何基因改造黃豆都要有清楚的標示。然而，到目前為止，日本國內作為食品用原料黃豆一律使用非基因改造黃豆，且有明確標示為非基因改造黃豆。
日本每年大約進口100萬公噸，但是80%是沒爭議的非基因改造黃豆；不過台灣每年進口300萬公噸當中，卻有99%是較有風險爭議的基因改造黃豆。
美國黃豆協會代表湯紹聯說：「這是我們(台灣)自己去簽的一個意願書，當然是希望我們(台灣)多去跟美國買。」
台灣農業代表團去年2009年九月，在華府簽定協約，預定未來2年要購買35億美元的黃豆和玉米，台灣消費者應該想想，都是花錢買農產品，為什麼賣給台灣的，卻是較有風險的基因改造黃豆？讓台灣民眾的飲食健康，暴露在較高的風險中。
我國目前為基改作物主要進口國，基改的污染不但會造成嚴重經濟損失，也正在威脅國人健康。全世界都在踩煞車，台灣反而盲目往前衝，升斗小民卻渾然不知，任由這些所以謂高科技人亂搞，真是可悲。
基因工程科技是福？是禍？
基因工程、基因修飾生物、和基因修飾食品的研究還有許多未知，我們目前的知識也不足以預測其後果。它們違反了生命進化的原則，破壞地球物種生態平衡，也有食品安全的顧慮，我們對基因工程科技實應更為謹慎。
所以英國醫學會（British Medical Association）呼籲全面停止基因改造食品及作物，因為抗藥的基因釋出，擴散傳送給致病性微生物將產生超級抗藥性，人體一旦感染，沒有抗生素可用，恐怕神醫也束手無策。
現今美國及加拿大正面臨蜜蜂大量死亡問題，種植基因改造作物農場附近蜜蜂授粉率降低，愛因斯坦說：「如果蜜蜂從地球上消失了 ，那人類只能再活4年，沒有蜜蜂，就沒有授粉，就沒有植物 ，就沒有動物，就沒有人類。」
絕大多數的基改作物都只考慮作物的產量和抗性，很少顧慮對人體健康的影響，人類必須了解基改作物和食品的危險性，不要只看眼前的利益，而忽略長遠的風險。
基因革命所涉及的科學風險遠比工業時代來的高，舉凡基因組定序、基因剪接、細胞融合、複製技術、基因改造有機體釋放到自然界等，皆面臨了科學高度複 雜性與不確定性的問題；而在社會風險上所影響的層次更遠遠的超過工業時代，直接衝擊到全球動、植物與人類的生存與生活領域。因此基因革命到底是造福人類？ 抑或宰制人類？值得我們深思與觀察。
再談基因改造食物 ■高雄總院/黃文博院長
台灣常見的進口基因改造作物為玉米及黃豆。據農委會之統計，國內每年進口的玉米及黃豆數量，各600餘萬公噸與300餘萬公噸，作為食用或是飼料等用途。其中約各有超過三成與九成以上是屬於基因改造作物。
市面上最常見的基因改造食品也是來自於基因改造的大豆和玉米。基因改造的大豆可加工製成醬油、豆腐、豆漿、食用油及其他豆類食品等；基因改造的玉米則可加工製成玉米油、玉米餅、高果糖漿或零食和糕餅...等。
這些食品天天在我們的飲食中出現，影響著我們的健康。因此，有必要再進一步作深入的探討。
美國擁有全球最高的轉基因農業技術，他們自己為什麼不大肆做轉基因的生產，卻推到墨西哥，推到阿根廷，推到亞洲、非洲等第三世界國家去呢？
以下資料摘錄自美國歷史學家和地緣政治學家威廉‧恩道爾的演講和書本，看看轉基因農業的歷史和阿根廷的"大豆革命"，這是一個國家在"進步"的名義下全面失去糧食自給能力的典型案例。
Don't cry for me Argentina
20世紀80年代初以前，在拉丁美洲大地上，阿根廷人民的生活水平是令世人稱羡的。當時阿根廷的農業生產體系是多樣化的、富饒多產的，由小型家庭農 場所主導。這片富饒的土地和農耕文化，不僅農產品能夠自給自足，還能有大量剩餘，政府無須對農業進行補貼，農民的債務也微不足道。
隨著70年代世界石油價格的暴漲，阿根廷政府向國際大銀行貸款以進口急需的石油。阿根廷政府認為，只要利率仍保持在低水準上，這些貸款完全可以通過國家的收入償還，於是阿根廷的美元債務急劇攀升。
不料1979年10月，為防止美元崩潰，美國聯準會突然將其主導利率提高了大約300%，從而對全世界的經濟產生了影響，首當其衝的就是阿根廷外債的浮動利率。到1982年，這個國家深深地陷入在債務圈套之中。
為了償還飛漲的外債，阿根廷政府把糧食生產轉變為轉基因作物的工業化種植。
1996年，政府頒發許可證給孟山都公司，允許它在全國獨家銷售轉基因大豆種子。同時，在國際貨幣基金組織強加的自由化改革中，廉價的進口糧食充斥市場，成千上萬的農民被逼得傾家蕩產，最後不得不放棄自己的土地。這些極端便宜的阿根廷農田很快被大型外國公司與國際投資基金收購一空。
在不到10年的時間裏，這個國家的農業經濟被徹底改造了。到2000年，轉基因大豆的播種面積超過1000萬公頃；到2004年，面積擴大到1400萬公頃以上。大型收割機械還在大量砍伐森林，以便為大豆種植提供更多的土地。
在外國投資者和農業綜合企業巨頭的支援下，阿根廷的大土地所有者有條不紊地採取行動，從無助的農民那裏奪取土地，而且得到了國家的支援。農民們突然接到通知，稱他們的土地已經劃到了別人的名下。如果他們拒絕"自願"離開，武裝團就會偷走他們的牛，燒毀他們的莊稼，而且威脅他們還要吃更多的苦頭。（筆者註：像不像苗栗大浦強徵農地、摧毀農田事件？）轉基因大豆出口的巨額利潤的誘惑，最終導致了全國各地圍繞傳統農作方式的暴力騷亂。
農民們一貧如洗、背井離鄉，他們逃到了大城市邊緣的新貧民窟，導致了社會動亂、犯罪和自殺，難以忍受的人口擁擠又導致疾病肆虐。幾年之內，超過20萬的農民和小農場主被逐出自己的家園，為大型商業化農業大豆種植商讓路。
1998～2003年間，阿根廷的乳牛農場減少了一半。破天荒第一遭，牛奶不得不以比國內高得多的價格從烏拉圭進口。更嚴重的是，隨著單一種植大豆 的農作方式迫使數十萬農民離開土地，貧困和營養不良現象大量出現。統計顯示，在風平浪靜的20世紀70年代，阿根廷全國生活在貧困線下的人口比例僅為 5%。到1998年，這個數字竟然陡升至30%，2002年又激增至51%。以前在阿根廷聞所未聞的營養不良現象，到2003年上升到3700萬總人口的 11%～17%。
轉基因大豆摧毀了傳統的農業生產方式，阿根廷人可以獲取的食物發生急劇的變化。以大豆為主的單一作物農作方式，使百姓在面臨2002年全國性經濟蕭條的衝擊時表現得十分脆弱。以前在困難時期，農民甚至普通城市居民可以自己種植作物來求得生存。但在阿根廷農業轉型之後，情形就完全兩樣了。
在農村，大規模種植大豆的後果更為可怕。靠近大豆種植園的傳統農業區受到了從飛機噴灑的除草劑的嚴重影響。 2003年進行的一項研究顯示，這種噴灑不僅殺死了附近農民的莊稼，其他牲畜尤其是馬匹也受到了傷害。人們則頻繁出現噁心、腹瀉、嘔吐和皮膚損傷等症狀。 有報告稱，轉基因大豆田附近產下的動物出現嚴重的器官畸形，香蕉和甘薯也變得奇形怪狀，湖裏突然漂滿死魚。還有些農戶報告說，鄰近的大豆田噴藥之後，他們 孩子的身上出現了奇怪的斑點。
孟山都公司在發明轉基因大豆的最初幾年裏，打著"利用先進的生物科技，幫助貧窮國家發展糧食生產"的旗號，免費向拉丁美洲國家發放轉基因大豆種子。而當這些國家的農民已經習慣于播種轉基因大豆時，孟山都公司卻又說，凡是今後想繼續播種轉基因大豆的農民，必須向該公司繳納"產權稅"。這時大家才發現，凡播種過轉基因大豆的土地已無法再重新播種傳統的大豆作物。這些國家已完全陷入了孟山都公司所設下的陷阱。
在阿根廷，孟山都公司並沒有為其轉基因大豆申請專利，不過孟山都公司已經完全控制該國的大豆生產，阿根廷90%以上的大豆都是孟山都的轉基因大豆。孟山都公司的主要控制途徑是與阿根廷的種子公司簽訂專利使用權轉讓協議，並要求支付使用費。這種對轉基因種子收取額外的技術費，造成了轉基因種子一般比常規種子貴2~4倍的局面，更為嚴重的是現在阿根廷幾乎無法獲取無轉基因的種子（傳統的種子）。
等到阿根廷人認識到這一切的時候，為時已晚。到2004年轉基因大豆已在阿根廷全國擴散開來，這個國家所有農業用地的48％被用於種植大豆，其中 90%～97%種植的是孟山都的轉基因抗除草劑大豆。阿根廷成了世界上最大的毫無控制的轉基因實驗場，種植面積僅次於美國，而種植這種種子一定要用孟山都 公司提供的農藥。
由於種子和農藥都要從美國公司購買，以及孟山都公司在專利費上所持的強硬立場，僅僅十年時間，在技術進步的名義下，阿根廷的糧食自給能力逐漸喪失，整個國家的農業經濟徹底受制於外國權勢集團。
基改玉米、大豆 美國人極少直接食用
雖然大豆、玉米等在美國大規模種植，但是大豆、玉米只是美國人的食品中的輔助食品。這些植物的轉基因產品在美國食品中 "轉基因成分"的比重是"極為少量"的。玉米和大豆在美國也主要是用於飼料、生物燃料、食品工業以及出口，美國人直接食用的比例非常小。
對照美國農業部的統計報告（2008上半年~2009上半年）玉米使用分佈，45.9%用於飼料，24.7%用於乙醇燃料，18.9%出 口，10.5%用於食品及食品加工業，這幾項總和剛好是100%。也就是說用於食品及食品加工業的玉米占玉米總產量的10.5%。10.5%的食用玉米 （含食品加工業）中，使用轉基因原料的不到15%。而且在這個10.5%裏面，高果糖漿、澱粉、酒精都是作為食物配料使用，在食品中的含量極少。而且酒精 中一般不會含有有爭議的Bt毒蛋白，澱粉也是玉米蛋白質分離後得到的，高果糖漿則是由玉米澱粉製成。唯一可能食用的含蛋白質成分的僅是食用甜玉米，佔玉米 總產量的1.8%。從比例上來說，玉米在美國人的食品中更多是以食品添加劑或者配料的身份出現，跟美國人的主糧完全搭不上邊。
另外，根據美國農業部公佈的數據，美國目前種植的轉基因玉米占85%，也就是說目前尚有15%的非轉基因玉米，足以供應1.8%的食用甜玉米需求。
世界各國對基改作物的研究與態度
1997-1998年，英國等實驗分析發現轉基因食品導致某些動物健康異常和種植區域出現異常。英國政府資助的研究顯示，食用了轉基因馬鈴薯的老鼠出現了肝臟癌症早期症狀、睾丸發育不全、免疫系統和神經系統部分萎縮等異常現象。
1999年，美國康耐爾大學的研究者John Losey也在英國《自然》雜誌上發表報告，用塗有轉Bt基因玉米花粉的葉片餵養斑蝶，導致44%的幼蟲死亡。
2007年10月和11月，美國《紐約時報》等媒體報導，經過長期周密跟蹤觀察，發現有兩種轉基因玉米種植導致傷害蝴蝶生存，給食品生產鏈帶來了副 作用，影響到了河流生命的正常生存，對生態環境安全的威脅程度已經超出可接受水平。為此，歐盟已經做出了初步決定、禁止該轉基因玉米的種子銷售使用。
轉基因玉米花粉讓北美的珍稀瀕危物種--帝王蝶大量致死。美國愛荷華大學研究出植入蘇力菌內毒素蛋白之基因改造玉米的花粉，對帝王蝶幼蟲產生毒害，造成五分之一的幼蟲於兩天內死亡，而二分之一的幼蟲於五天內死亡，比一般幼蟲死亡率高七倍。也引起廣泛的爭議。
2007年，在奧地利政府的資助下，澤特克教授及其研究小組對孟都山公司研發的"轉基因玉米NK603（抗除草劑）和轉基因玉米MON810（Bt 抗 蟲）的雜交品種"進行了實驗。他先選取一組小鼠作為對照組，這組小鼠從出生到死亡所食用的飼料都不含有任何轉基因作物。然後，再選取三組小鼠，這三組小鼠 所食用的飼料都含有33%的轉基因雜交玉米。對於食用轉基因玉米的小鼠，對其觀察4代，研究轉基因作物對其繁殖能力的影響。
在經過長達20周的觀察之後，澤特克發現，與食用不含轉基因飼料的小鼠相比，食用轉基因玉米的小鼠，其第3窩（代）小鼠和第4窩（代）小鼠的數量有了減少。也就是說轉基因產品影響了小鼠的生殖能力。
值得注意的是，孟山都公司在2003年對上該雜交品種的轉基因玉米，曾進行了42天的雛雞餵養實驗，雖然實驗發現了在雞的翅膀重量等方面有顯著不同，但當時卻被孟山都公司判定為"生物學上不顯著"。這一研究結果明確證實了轉基因作物對健康的威脅。
2007年，法國科學家證實：孟山都公司出產的一種轉基因玉米對人體肝臟和腎臟具有毒性。
2008年，美國科學家也證實了長時間餵食轉基因玉米，小白鼠的免疫系統會受到損害，該研究成果發表在同年《農業與食品化學》雜誌上。
2008年，奧地利和義大利的科學家分別發表研究報告，指出長期食用轉基因作物對於動物生育能力和免疫能力的影響。
轉基因作物相對非轉基因作物而言，既沒有降低農藥的使用量，也沒有增加產量；相反，轉基因作物對極端天氣更為敏感，也更容易誘發次要病蟲害。
2009年12月22日，法國生物技術委員會最終宣佈，轉基因玉米"弊大於利"，這意味著轉基因作物種植在法國被永久廢除。除法國外，德國、奧地利、希臘、盧森堡和匈牙利五國也對MON810轉基因玉米下了禁令。
1998年，歐盟國家允許商業種植MON810轉基因玉米。但近年來，轉基因玉米遭到德國、法國等多個國家的封殺。
加拿大轉基因油菜多年種植後，因發生基因漂移，產生了能夠耐受多種除草劑的超級雜草。
墨西哥農民種植的美國轉基因玉米，其花粉對當地野生玉米發生了基因污染，產生基因重組，破壞了當地野生玉米的遺傳結構。
2005年伊朗正式宣布種植基改稻米，成為全球第一個種植基改稻米的國家，但已在2007年醒悟而停止基改作物種植。目前除中國外，全球已無基改稻米種植國家。反觀基改小麥，由於深怕消費者的抵制，美國麵粉業與烘焙業者堅決反對基改小麥，孟山都公司2004年推出抗除草劑基改小麥，受到強烈的反彈因此作罷，目前全球尚未有商業生產，因為小麥是西方國家的主要糧食，相當於東方的水稻。
日本是全球最大的玉米進口國，長期以來一直使用基改產品飼養動物，但基改玉米仍然禁止用於食用。
Starlink玉米事件為偷天換日的最佳例子。由僅被美國食品衛生藥物管理局（FDA）批准使用於動物飼料的基因玉米所轉製的加工食品，造成四十四人過敏，有發疹、腹瀉、嘔吐等症狀。
2009年南印度種植有機棉的農民獲利為種基改棉者的兩倍以上，這是因為種基改棉者耕種成本增加，也受到銀行借貸的傷害。而號稱抗蟲的基改棉需要更多的殺蟲劑，仍然受到更嚴重的蟲害。永續農業鼓吹者Rajesh Krishnan認為基棉改只有跨國公司得好處，對印度農民來講，生態或有機農業才是最適合的。
中國種了十年的孟山都抗蟲基改棉花，不但還是得噴農藥，更讓科次要害蟲數量急劇增加，危害到該國北方數百萬甲的農田。科害蟲可危害許多作物，包括葡 萄、蘋果、桃子、梨、玉米等約2000種的作物。中國學者表示八年的調查結果證明，僅針對某一特別害蟲來控制，可能會導致其他非目標性害蟲的擴散。英國 「地球之友」成員對此表示基改公司過去總是說Bt作物有益環境，現在又怎樣說呢？過去所吹噓的經濟效益，現在已一筆勾銷了。印度基改棉也是發生同樣的事 情，因此我們不應再依賴基改作物，應改給回過去的地方品種，並且使用病蟲害的綜合防治法。
美國農民廣泛種植抗嘉磷塞除草劑基改作物，目前美國大豆約90%，棉花與玉米各約70%都是種這類基改種子。然而使用的結果產生多種抗嘉磷塞雜草，至少22個州10種具抗性雜草已侵襲了七百萬英畝的農田，影響到美國農民與農業，過度種基改作物已產生困擾。
伊利諾斯州中部農民生產基改大豆需要的種子，其價格自2000年以來幾乎增加了兩倍，而美國的通貨膨脹率較上年同期僅上升28%。種子公司孟山都表 示，漲價是由於種子生技的進展，幫助農民達成更高的產量。然而，大豆產量卻難以提高。事實上，根據伊利諾大學的研究，在過去數十年所增加的產量不到1%。
2009年，孟山都發佈第二代抗殺草劑大豆種子，目的是取代原來的Roundup Ready。新種子與原先者功能相同，但產量增加了7%至11%；投資於研發新品種是孟山都漲價的原因。然而，伊利諾伊大學的研究顯示，Roundup Ready 2 Yield並沒有實現其承諾的更高產量。看不出額外投入該技術的金錢會逐步增加其產量。
美國農業部在1996進行田間作物調查，愛荷華州大豆田僅約15%施用除草劑，全部用量不到1百萬磅。但在2006年，愛荷華州農民近九成的 大豆種植面積都使用除草劑，用量超過1200萬磅。統計數據清楚地指出，農民拿來控制雜草的嘉磷塞，用量較最初增加了一倍以上。而雜草已對嘉磷塞產生抗 性，加上嘉磷塞廣泛地施用，可能讓愛荷華農民損失達上百萬蒲式耳（英制的容量及重量單位），該州以農業為基礎的經濟將嚴重受創。不到十年，環保團體及消費 者就開始質疑抗嘉磷塞作物的安全性，尤其是「超級雜草」的出現。(待續)
再談基因改造食物(下) ■高雄總院/黃文博院長
研究指出，對已開發國家來說，生產基改作物對該國社會經濟狀況影響不大；但對開發中國家而言，卻有著劇烈的影響…
生物科技公司常誇言謂：「基因改造作物有增強作物抵抗力、適應惡劣耕作條件、增加作物產量、改良作物營養成分、改善食物外觀、味道或口感及改變作物特性」等優點。但經過十餘年的研究，事實真是如此嗎？
轉基因植物真的能夠“減少農藥的使用”嗎？
2004年10月，美國生物技術資訊網（BioTech InfoNet）報告，題為《美國遺傳工程作物及其農藥使用：第一個九年》。主要結論：「『轉基因植物減少農藥的使用』這個說法沒有根據」（Pesticide Reduction Claims are Unfounded）。它提供的具體數據：三大轉基因作物，玉米、大豆、棉花，在1996-1998三年間，減少了農藥使用量2060萬磅，但是從1999到2004年六年間，這些植物的農藥用量卻增加了1億4千3百萬磅。也就是說，九年之間，轉基因作物的農藥用量凈增1億2千2百萬磅。
在轉基因作物種植面積在美國逐漸增加的背景下，美國農業部統計數據顯示，美國的農藥使用量正在逐年增加。
轉基因作物是否有增產潛力？
轉基因作物的表現並不比非轉基因的同類作物更好，近十年來轉基因大豆產量一直在下降。受到控制的轉基因/非轉基因大豆實地比較試驗表明，50％的收益率下降是由轉基因改造過程對基因的破壞性影響造成的。同樣，實地測試Bt殺蟲劑生產雜交玉米表明，它們需要較長的時間達到成熟階段，並且產量比非轉基因的同類作物的下降程度達12％。
一份美國農業部報告證實了轉基因作物的產量表現不佳，報告稱「用於商業用途的轉基因作物不增加作物品種的產量潛力。事實上，產量甚至可能下降…」。
食品業者支持基改作物的理由之一是基改作物能幫助解除開發中國家飢餓的問題，2009年5月德國國會收集到的研究資料則有不同的看法。研究指出，對已開發國家來說，生產基改作物對該國社會經濟狀況影響不大；但對開發中國家而言，卻有著劇烈的影響。這項新的科學研究指出開發中國家並沒有從基改科技中得到好處。基改種子比普通種子要來得貴，但產量卻沒有跟著增加。這項結果證實了許多反對基改作物的非政府組織運動人士的觀點。
聯合國農業知識、科學和技術促進發展國際評估（IAASTD）報告在2008年強調，基因改造不增加產量的潛力。這份關於農業未來的報告，由400名科學家撰寫，並得到58個政府的支援，該報告指出，轉基因農作物的產量「充滿變數」，並在某些情況下 「產量下降」。報告同時指出，「該技術的評估落後於其發展，資訊傳聞矛盾，以及可能帶來的利益和損害的不確定性是不可避免的。」
最終的研究確定，轉基因作物和產量是「失敗的收益率：轉基因作物性能評估」。研究結果在2009年發表，作者是前美國環保署和食品安全中心的科學家，道格里安‧謝爾曼醫生。
在這項研究中，道格里安-謝爾曼醫生區分了內在收益率（也稱為潛在的收益率）與業務收益率，內在收益率定義為理想的條件下可達到的最高產量，業務收益率是農民由於蟲害，乾旱，或其他環境壓力因素下，減少種植，在正常條件下實現的收益率。
這項研究還區分傳統育種方法所造成的產量影響和的基因性狀造成的產量影響。生物科技公司利用常規育種和分子標記輔助育種，生產更高產的作物，最後以基因工程改造為抗除草劑或抗蟲基因已成為常見的現象。在這種情況下，更高的產量不是由於基因工程而是由傳統的育種方法獲得的。
根據對玉米和大豆，這兩個最普遍種植的美國轉基因農作物的研究得出結論認為，基因工程抗除草劑大豆和抗除草劑玉米並沒有增加產量。同時，抗蟲玉米產量的提高很小。對過去13年兩種作物產量的增加，報告認為，主要是由於傳統的農業育種或改善措施取得的。
作者得出結論：「在提高作物的內在或潛在的收益率方面，商業基因作物至今沒有任何進展。相比之下，傳統的育種在這方面十分成功；它可以完全歸功於在美國和世界其他地區的內在增產，這是二十世紀農業的特點。」
「如果我們要戰勝由於人口過剩和氣候變化導致的饑餓，我們將需要增加作物產量」，道格里安-謝爾曼博士說，「傳統的育種優於基因工程」。
孟山都故意隱匿轉基因食品有害的實驗數據
長期以來，孟山都以各種理由拒絕公開轉基因食品的檢測數據。孟山都曾經向FDA提供過轉基因玉米的檢測報告，一經公開便被法國科學家揭穿。
轉基因玉米和大豆同樣對人體造成傷害。農民用轉基因玉米餵養母牛, 母牛產下的小牛有很多先天性缺陷,比如個別器官膨大、三隻耳朵,很多小牛死亡;加拿大和奧地利使用轉基因大豆餵養的豬不能生育。獨立研究表明餵養動物的轉 基因玉米毒性很大。在法國高等教育和研究部（French Research Ministry）的支援下,法國科學家對孟山都就轉基因玉米所做的安全性實驗重新進行了論證，正是憑藉這些安全性實驗得出的數據,孟山都的轉基因玉米獲 得了美國政府的批准。開展重新論證的法國科學家發現孟山都公司的安全性實驗在實驗方法上有嚴重缺陷。儘管如此，按照孟山都的實驗方法,得出的數據顯示，孟 山都轉基因玉米餵養的小鼠肝、腎功能受到了明顯的影響，孟山都則極力隱藏這些結果。此外，法國科學家還發現孟山都以及其他轉基因生物技術公司研發的除草劑和殺蟲劑也有極強的毒性，這些除草劑和殺蟲劑一般與特定的轉基因作物配合使用，據稱在殺滅雜草和害蟲的同時，轉基因作物則不受影響，而它們的毒性足以對孕婦肚中的胎兒造成傷害。
英國倫敦國王學院醫學院醫學與分子遺傳學系邁克爾安東尼博士的專業論文《轉基因作物——只是“科學”——研究證明其局限性、風險和替代物》幾個轉基因食物餵養小動物試驗結果如下：
＊被餵食轉基因大豆的小鼠，其肝臟、胰腺、睪丸功能受到擾亂。
＊終生（24個月）被餵食轉基因大豆的小鼠在它們的肝臟中顯示更嚴重的衰老 跡象。
＊被餵食轉基因大豆的兔子表現出腎和心臟中功能的紊亂。
＊被餵食可產生抗蟲成分轉基因玉米的大鼠生長很慢，遭受肝、腎功能問題折磨，並在其血液中顯示某些脂肪的更高水準。
＊超過三代被餵食可產生抗蟲成分轉基因玉米的大鼠，遭受肝、腎傷害的折磨，並且出現了血液生化指標的變更。
＊被餵食可產生抗蟲成分轉基因玉米的年老與年幼的小鼠，在免疫系統細胞群和生化活力方面出現了顯著的紊亂。
＊超過四代被餵食可產生抗蟲成分轉基因玉米的小鼠，顯示出在各器官（肝、脾、胰腺）中異常結構變化的增加，重大變化在於其內臟中基因功能的模式，反映了這個器官系統的化學反應的紊亂（例如，在膽固醇製造，蛋白質製造和降解），以及最重要的，生育率下降。
＊超過三代被食可產生抗蟲成分轉基因Bt玉米的綿羊顯示母羊的消化系統功能紊亂而其羔羊的肝臟和胰腺功能紊亂。
轉基因作物能夠“改良作物營養成分”嗎？
邁克爾安東尼博士的專業論文《轉基因作物——只是“科學”——研究證明其局限性、風險和替代物》中，也提及實驗證明轉基因食品對人體健康有害：
目前，現有的轉基因食品並沒有更好的營養價值，在某些情況下還低於天然食品的營養。有些轉基因食品在測試中被證明有毒性或過敏反應。這些例子包括：
‧轉基因大豆的抗癌異黃酮含量比非轉基因大豆低12-14％。
‧經過基因改造含有維生素A的油菜大大減少了維生素E在油脂中的含量，並且改變了油脂成分。
‧人類志願者試吃轉基因大豆豆渣表明，轉基因的DNA在加工過程中能夠生存，並在消化道中可以檢測到。有證據表明基因橫向轉移到了腸道細菌中。
抗生素耐藥性的基因橫向轉移和通過轉基因食品進入腸道細菌的Bt殺蟲基因是一個極其嚴重的問題。這是因為經過基因改造後的腸道細菌能對抗生素產生抗藥性，或成為Bt殺蟲劑工廠。雖然Bt的自然形態已被安全地作為農業殺蟲劑使用多年，轉基因的Bt毒素已進入農作物，在實驗室動物試驗中被發現對健康有潛在的不良影響。
‧在80年代後期，使用轉基因細菌生產的補充食品含有毒素，最初造成37個美國人死亡，然後使超過5000名美國人患了重病。
2009年全球基改作物種植面積為1.34億公頃,年增率6.9%,創歷史新低。生技公司信誓旦旦的說要消滅饑餓、生產更健康食物、安全高產量、供應更多生物燃料、降低殺蟲劑用量，迄今為止全部落空，只造就跨國公司累積更多財富，讓少數科技人員揚名立萬，卻讓窮困地區數百萬農民破產流離失所。更可怕的是基改科技加速農業工業化，以及生物多樣化的消失。因此，即使目前世界面臨糧荒，有人建議以基改作物配合有機農業可能是餵飽更多人的最佳策略。但國際有機農業運動聯盟（IFOAM）總部斬釘截鐵表示基改作物嚴重違背有機農業原則─健康 (Health)、生態 (Ecology)、公平 (Fairness)、謹慎 (Care)，難以相容。
【轉載】珍‧古德：動物都怕轉基因
‧珍古德簡介
珍‧古德(Jane Goodall)女爵士，英國生物學家、動物行為學家和著名動物保育人士。珍‧古德長期致力於黑猩猩的野外研究，並取得豐碩成果。除了對黑猩猩的研究， 珍‧古德還熱心投身於環境教育和公益事業，由她創建並管理的珍‧古德研究會（國際珍古德協會）是著名民間動物保育機構，在促進黑猩猩保育、推廣動物福利、 推進環境和人道主義教育等領域進行了很多卓有成效的工作。由於珍‧古德在黑猩猩研究和環境教育等領域的傑出貢獻，她在1995年獲英國女王伊莉莎白二世榮 封為皇家女爵士，在2002年獲頒聯合國和平使者。1996年她第一次到台灣，宣講動物保護協助相關機構加強各地的動物保護工作。
許多動物對轉基因生物表現出本能的厭惡。舉例說明，野鵝會避免到轉基因的卡諾拉油菜田覓食，而喜好非轉基因油菜。2003 年09月，《福祉》雜誌刊登了一個故事，是關於一位名叫比爾‧拉什梅特的農民的。他用他的牛進行餵食實驗，他在一個飼料槽裡裝滿50磅的轉基因Bt玉米， 另一個槽則裝滿自然的玉米粒。他觀察到他的每一隻牛都先用鼻子聞一聞轉基因玉米，後退，然後走到天然玉米那裡，狼吞虎嚥吃了起來。
1999年，美國記者史蒂文‧斯普林克‧楊克頓為生態農業雜誌ACRES USA寫了一篇令人驚歎的文章，很多玉米帶（美國中部產玉米的各州——譯者注）的農民表示，如果餵食槽裡是轉基因作物，豬就不會把定量的食物吃光。浣熊經 常掃蕩有機玉米田，卻不會碰轉基因玉米田。他描述有位農民觀察到一群（40多隻）鹿，在過馬路時放倒他的大豆，卻沒有一隻母鹿去啃孟山都的抗殺草劑大豆作 物。
各種老鼠也都不喜歡轉基因食品，加拿大和荷蘭的農民都表示，如果分別儲存轉基因和非轉基因作物，裝非轉基因作物的箱子鼠滿為患，而裝轉基因作物的箱子沒有老鼠。實驗鼠通常是愛吃番茄的，卻拒絕吃轉基因的延緩成熟的番茄。最後老鼠必須被強迫餵食番茄，研究人員才得以研究吃下轉基因番茄的後果。結果幾隻老鼠出現胃部損傷，40隻老鼠中有七隻在幾周之內死亡。儘管如此，美國聯邦食品藥物管理局在沒有進一步測試的情況下，核准Flavr Savr番茄於90年代初上市。有意思的是這種番茄一直銷售不佳，最後被拿下貨架。
能夠製造自身細胞性毒素的蘇力菌Bt馬鈴薯在美國誕生，這促使阿派特‧普斯陶伊博士對於轉基因食物對動物的影響進行了最徹底的研究，這位匈牙利裔科學家在英國羅威特研究所為英國政府服務。
普斯陶伊決定用另一種天然殺蟲劑來製造轉基因馬鈴薯，這是在雪花蓮裡發現的外源凝集素。他以大劑量的外源凝集素餵食老鼠，沒有明顯的不良後果。接著他切下外源凝集素基因，植入馬鈴薯的DNA裡。當他在老鼠身上測試他新創造的馬鈴薯時，對結果感到震驚。
首先，他的測試預示新馬鈴薯的營養成分不同於當初被取出的非轉基因馬鈴薯親系，其中一株新馬鈴薯作物的蛋白質成分較它自己的親系少20%。困惑的他於是繼續分析馬鈴薯，結果發現即使是相同父母的同種馬鈴薯在相同條件下生長，營養含量也不相同。這意味美國食品藥物管理局在“轉基因食物與其父母養分相同”的假設下制定的政策，是受到了誤導。
不過，他的下一個測試更令人不安。當他用生的新馬鈴薯餵老鼠時，這些老鼠飽受了免疫力弱化之苦，胸腺和脾臟受損，有些老鼠的腦子、肝臟和睾丸發育不完全，有的則出現胰臟和腸子等組織腫大。這些嚴重的後果是在吃下新馬鈴薯10天內就出現的，有些在110天後還持續著，相當於人類的十年。然而被餵食烹煮過的馬鈴薯時，老鼠卻能保持健康。
普斯陶伊憂心忡忡。他的測試一絲不苟地進行過很多次。他餵老鼠吃過他的轉基因馬鈴薯、天然馬鈴薯，以及和轉基因馬鈴薯含有同量純外源凝集素的馬鈴薯，只有老鼠吃下生的轉基因馬鈴薯，才會產生嚴重的副作用。對普斯陶伊來說，如果作用不是外源凝集素造成的，一定是基因工程的處理本身使器官受損，並造成免疫機能不良的。
這一切出人意料而又令人震驚。普斯陶伊考察了不少其他科學家針對市面上轉基因食品的測試記錄。他被這些研究嚇壞了，在他看來這些研究設計不當、流於表面、測試次數不足。而就是這些研究最後導致允許蘇力菌馬鈴薯、玉米、棉子和大豆上市。如果使用同樣膚淺的測試，那他的馬鈴薯應該也會被核准上市。
這些馬鈴薯也早就被賣給成千上萬的人，理論上可能製造出類似在老鼠身上觀察到的健康問題，這些問題可能要經過好幾年才會在人身上顯現。幸好，我們不生吃這些食物，然而相同危險將發生在番茄和其他不一定經過加工的轉基因蔬菜水果上。
這期間普斯陶伊在電視節目《行動中的世界》上討論他的發現，並在節目中表示，他本人不再吃轉基因食物。毫無疑問，這引起媒體極大的興趣。不久後他被開除，有一陣子，他受到科學界的責難，並上了黑名單。
接下來幾年，我沒有再聽到他的消息。後來我在非洲的時候，轉到英國廣播公司BBC的世界新 聞頻道，聽到一些科學家出面為普斯陶伊博士辯護，並極力證明他身為科學家的人品。如今，享有盛譽的英國醫學期刊《刺胳針》刊登了這項研究成果（調查來信： 含雪花蓮外源凝集素的轉基因馬鈴薯飲食對老鼠小腸的影響，作者為史坦利‧艾文和阿派特‧普斯陶伊）。這些新發現勢必會引發激烈的辯論。由於事關重大，一方 是生物技術公司的利潤，另一方是人類、動物和環境的健康，爭論會持續下去。
此外還有幾項不那麼嚴謹卻很有意思的研究。2002年4月27日的英國廣播公司新聞報導： 針對一些品種的轉基因玉米進行的安全性測試是有瑕疵的。實際上這時英國的田地上就種植著玉米T25，這種玉米顯然在雞身上測試過了。測試期間，一群雞被餵 食轉基因玉米，另一群則是吃普通玉米。結果吃轉基因玉米的雞，死亡數量是吃普通玉米的雞的兩倍，但T25還是獲得上市許可。因為已知的風險和所有這些不確 定性，有些國家已禁止種植與販賣轉基食品。這些國家的許多居民對轉基因生物體非常懷疑，並密切觀察美國兒童，看有沒有任何長期影響。現在北美兒童成了全世 界研究轉基因食品長期影響的試驗品。
本文引自: http://gendoja1212.pixnet.net/blog/post/8571421
我當老闆時和一位來應徵工作的年輕人面談
綠色能源 (2)